６月13日，在全国村务公开协调小组召开全国村务公开和民主管理理论研讨会上，重庆市开县麻柳乡的“八步工作法”获得了全国村务公开民主管理制度创新奖的第一名。

所谓“八步工作法”，是乡村干部为农民服务的工作方法：第一步，深入调查收集民意，弄清楚希望办什么事情；第二步，召开党员干部和村民代表会议，讨论形成初步方案；第三步，宣传发动统一思想，追求群众对方案的意见；第四步，民主讨论确定方案；第五步，户户签字进行公决；第六步，分解工程落实到户；第七步，村民小组组织实施；第八步，竣工结算张榜公布。

有一个具体的例子。1998年12月，麻柳乡政府打算在该乡的双泉、大同、大碧、九坪四个村的交界处建一座大桥。此处山路崎岖，山溪水流湍急，几乎每年都有人被洪水吞噬生命，群众反映十分强烈。根据乡政府请来的技术人员规划、测量、设计、预算，此项工程总投资需12.95万元，按当地情况，需要当地村民每人口出资35元。开始的时候，一些群众担心乡村干部修桥是假，从中捞油水是真，不愿意出钱。

为了取得农民的信任，乡党委政府决定让四个村每村推荐一名群众参加“双河口大桥建设领导小组”，并由3名农民群众分别担任会计、出纳、保管员，群众管钱，干部只管事。同时，将建桥方案交由群众讨论，“全民公决”，同意的户户签名盖章。结果，95%的农民签了字。4个月后，大桥建成了，工程验收后结算，剩余了34695.4元。乡政府按人平9.4元如数退还给了村民。双河口大桥建设的事例在这个乡的农民中引起了强烈反响，有农民说：“政府收钱从来都是有去无回，这次这9块4角钱，买回了我们的心啊！”

其实，“八步工作法”的总结概括并不十分到位，像双河口大桥建设这个案例中一些关键性环节比如农民如何参与管理和监督的做法，并没有被列入这一“工作法”中。双河口大桥建设从决策到决策执行，体现了现代民主的发生和运行的基本规律，十分耐人寻味。

首先，这一建设工程的决策是民主的。决策方案由当地党委、政府提出，不仅反映了当地公众的意见诉求，而且决策方案的基础是专家的科学规划、测算、设计。在这一方案提交民主表决之前，还在一部分农民群众中进行了“协商”，这也是一种“协商民主”。当地党组织在大桥建设方案形成中的作用，也就是现代政党应有的概括、整合民意的作用。然后，这一决策方案付诸“全民公决”。这种直接民主，是这一具体决策中有可能采取的最大程度的民主。

值得注意的是户户签字这一细节：在民主制度还不够成熟的时候，为了让公众了解到民主制度实际上是一种契约关系，参与了民主制度，就必须承担责任、履行义务，因而以签字盖章的方式，让农民们自觉接受民主制度的约束，这是保证这一政治体内所有成员共同执行决策、实现民主制度目的的一个关键点。

其次，在决策执行中，形成了民主管理和民主监督的体制机制。这一点更加重要：不仅农民代表参与了管理（群众推荐每村一名代表参加了“双河口大桥建设领导小组”），尤其是由3名群众担任会计、出纳和保管员。一开始农民不愿意出钱建桥，后来为什么愿意了呢？参与决策虽然是重要的，但更重要的是参与管理，特别是直接控制财务。制度不仅仅保证了当地党组织和政府只管为农民办事、不碰属于公众的钱物，真正成为为人民服务的公仆，更让农民在参与管理并直接控制财务的情况下保证了自己的利益（每人口投资35元）。

保证公共资金安全是民主的一个核心。在西方民主制度中，现代议会产生的原始动因是审查预算，绝大多数国家的议会也始终把预算审批放在头等位置上。保证了公共资金的安全，公共事业才能顺利推进，民主制度才能健康运行。最后大桥建设经费剩余归还投资人，使当地党委政府赢得了农民的充分信任，民主契约关系得以延伸到当地经济社会发展的各个方面。